<<返回上一页

美国历史上的选举有没有?

发布时间:2019-03-06 04:13:01来源:未知点击:

进入周三晚上的第三次也是最后一次总统辩论,共和党候选人唐纳德特朗普继续警告他的支持者,11月8日的选举可能会被“操纵” - 他声称没有具体的证据,并且已被总统的每个人反驳奥巴马向众议院议长保罗瑞恩致联邦选举援助委员会专员等专家这些反驳很大程度上取决于没有证据证明操纵选举的可能性甚至比这更深入:专家说在整个美国历史上,没有一个总统大选被真正操纵的例子这并不意味着从来没有一个被操纵的选举,这个时期已经发生了 - 但是,尽管特朗普的言论,那些研究历史的人说2016年发生的可能性比以前更小为了理解这一点,首先要明白的是选举是什么意思“被操纵” “选举可能有许多问题 - 技术错误,管理不善,歧视性法律,甚至是个人选民欺诈 - 没有被操纵”为了使选举真正被操纵,必须有一个自上而下和故意操纵结果选举诚信项目主任皮帕·诺里斯说:“如果根据当时的法律对选票进行计算,就会发生这种情况”“你们在独裁国家听到了很多关于操纵选举的事情,你们在各国都能听到在非洲,例如总统不想放弃权力或痛苦的输家说选举被盗,在某些情况下这是真的,因为对结果有真正的操纵,“她说,”但它不是在像美国这样的已建立的民主国家中听到的声明“将你的历史记录固定在一个地方:报名参加每周时间历史时事通讯那么当美国大选真的是什么时它会是什么样子 igged一个现代的例子,美国投票战:有争议选举历史的作者爱德华B弗利说,可以在Lyndon B Johnson 1948年在德克萨斯州参议院竞选中找到根据约翰逊传记作者罗伯特卡罗的描述,在Foley称之为“臭名昭着的投票箱13”之后,未来的总统以仅仅87票的成绩赢得了决选小学,这次选举可能已经看到了超出该实例的操纵,并且双方正如Foley指出的那样,虽然没有可证明的证据表明约翰逊亲自参与了所发生的事情,但该地区肯定有人对他的胜利感兴趣并且能够确保它发生这种计划和故意的操纵符合Foley,如同操纵选举一样,任何真正的操纵例子都会发生在诸如参议院初选而不是全国大选之类的事情上;权力下放被认为是在美国几乎不可能举行总统选举的主要原因之一你获得的地方越多,一个权力机构就能控制结果越多但是大多数可选择的选举干扰的例子都发生在19世纪或更早;例如,在格鲁吉亚举行的1792年国会竞选被认定是腐败的,导致决定让座位空置“我们正在改善我们避免这个问题的能力,”弗利说,即使1948年发生的事情也很难这些日子拉开了一方面,即使是地方选举也比当时更加严格审查“机制相当于1948年发生的事情,”弗利说“当天结束时你看一下投票名单并且看看谁还没有投票,然后你只是假装代表当天从未出现过的人投票,但你唯一能做到这一点的方法就是在一个主要受一方控制的投票站,没有两党观察员或媒体观察员“另一方面,他的研究发现,”关于民主的文化态度和对投票过程的期望“在进步时代和民用期间再次发生了重大变化在20世纪60年代的权利时代,美国人看到了在选举中被认为可以接受的那种行为的根本转变 而且,虽然他说不可能证明因果关系,但福利指出女性选举权即将成为第三个里程碑,之后社会不再将选举视为军国主义竞赛,并开始将其视为应该是安全的文明事件对于选民最后,另一个重要的变化是以技术的形式出现早期选票由政党分发,并且可能看起来非常不同,取决于谁进行了印刷这意味着一眼就能看出哪一方将获得特定投票保密为个人选民的恐吓或诱惑敞开了大门自无记名投票出现以来的几年里,选举官员已作出一致努力(虽然并不总是成功)保持投票的安全和私密性简而言之,美国历史上没有总统选举能够被证明是被操纵的,并且它已经越来越难以进行任何选举所以我们如何达到这样的程度选民的一小部分人认为2016年可能是总统大选实际上被操纵的一年对于诺里斯来说,被操纵选举的可行性与2000年的事件密切相关,当时投票问题和一场紧密的竞选导致乔治·W·布什和戈尔一直到最高法院自那以后,公众变得更加意识到选举出现问题的可能性同时,同一时期对应于选民两极分化的增加这成为一个问题,因为地方选举官员往往是党派,不像通常持有这种选举的无党派或两党公务员在其他已建立的民主国家中的立场(更不用说最高法院目前的不完整国家将使其成为最终解决此类纠纷的尴尬场所)“我们没有投入足够的资源来确保我们的选举顺利进行,”诺里斯说“然后你将极化添加到那些技术错误,你可以立即看到你如何遇到问题”历史表明,而不是在担心被操纵的选举中,选民会更加明智地将焦虑放在紧密选举后可能发生的事情上简单的人为错误更可能导致问题,而不是邪恶的情节,但解决这些错误的方法不一定足够且无党派Foley指出“选举的结构性问题是你有赢家和输家,没有人愿意输,”随着总统职位的力量增加,赌注变得更高这意味着有更多的动机质疑结果如果它已经结束早在19世纪20年代,正如弗利在他的书中所讨论的那样,像詹姆斯·麦迪逊这样的人很清楚,宪法在这种情况下没有提供足够的失败保障有时会在讨论中提出选举之一可能被操纵的总统竞选是1960年,因为一些人声称有证据证明约翰·F·肯尼迪在伊利诺伊州和德克萨斯州的胜利 - 以及整个选举团的胜利事实上,弗利说不可能知道肯尼迪的对手理查德尼克松知道他必须推翻两项结果才能赢得大选,并且德克萨斯州是一党制国家(并且是肯尼迪的竞选伙伴林登的家乡)约翰逊)在那里没有公平的重新计票过程,所以没有必要追究任何这样的指控,缺乏良好的重新计票制度可能导致尼克松在他本可以获胜时放弃或者,另一方面,它可能已经给肯尼迪的记录留下了不应有的猜测痕迹,而这一记录本来可以通过重新计票来清除1960年的真正教训,即19世纪20年代和2000年所见到的同样重要的是,有一个可靠的系统来验证选举结果如果没有这样的制度,就很难让选民相信他们的声音会被公平地听到 - 即使历史表明他们没有什么可担心的问题“很容易失去对系统的信任很难重新组装然后把它重新组合在一起,